Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) и назначили 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд также взыскал с него и ещё одного лица солидарно (с обоих вместе) более 32 млн рублей в возмещение ущерба. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
В деле два основания. По наказанию апелляция указала, что решение суда первой инстанции в части положений ч. 1 ст. 62 УК не мотивировано. По иску суд обратил внимание, что первая инстанция оставила без внимания доводы защиты о том, что арбитражный суд уже взыскал, в том числе, сумму невыполненных работ и сумму завышения стоимости материалов и оборудования.
Почему суд с ним согласился
По иску коллегия исходила из того, что ещё в январе 2019 года областной суд отменил приговор в отношении другого лица в части взыскания тех же 32 млн рублей и направил этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд первой инстанции этого не учёл и не проверил доводы о взысканиях арбитражным судом. Поэтому приговор в части иска отменён, и он направлен на новое рассмотрение в гражданском порядке. Основное наказание по ч. 4 ст. 159 УК смягчено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а остальные доводы жалоб не удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле немотивированное решение суда в части ч. 1 ст. 62 УК апелляция сочла основанием для смягчения наказания.
- Если по тому же ущербу уже есть решение арбитражного суда, этот довод защиты суд должен проверить при разрешении иска в уголовном деле.
- Если взыскание с соучастника по тому же ущербу ранее отменено и передано в гражданский процесс, суд обязан это учесть при солидарном взыскании.
- Границы: отмена решения по иску не освобождает от возмещения ущерба — спор лишь переходит в гражданский процесс.
Решение: Новгородский областной суд, дело 22-1114/2020, 23 сентября 2020 года.
