Осуждённого признали виновным в мошенничестве (часть 3 статьи 159 УК РФ) и в преступлении по части 2 статьи 165 УК РФ. Приговор вынес Зеленогорский городской суд Красноярского края 18 апреля 2019 года. Его обжаловали сразу несколько сторон: прокурор подал апелляционное представление, свои жалобы подали потерпевший, осуждённые и защитник.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция дополнила приговор указанием о том, что при назначении наказания за один из эпизодов мошенничества должны применяться правила части 1 статьи 62 УК РФ (это ограничение верхней границы наказания при определённых смягчающих обстоятельствах). Среди смягчающих обстоятельств по делу учтено возмещение ущерба.
Почему суд с ним согласился
Суд первой инстанции не отразил применение этих правил в приговоре. Апелляция исправила это и снизила наказание за этот эпизод до 1 года 5 месяцев лишения свободы. После этого окончательное наказание по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) назначено заново: 2 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 года 6 месяцев. Лишение свободы считается условным (статья 73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года и обязанностями не менять место жительства без уведомления инспекции и являться на регистрацию. Вопрос о судьбе арестованного имущества апелляция решать не стала: суд первой инстанции его не обсуждал, поэтому его можно поставить перед ним в порядке исполнения приговора по заявлению заинтересованных лиц.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если по делу есть смягчающие обстоятельства, при которых закон ограничивает верхнюю границу наказания, стоит проверить, применил ли суд это ограничение и указал ли его в приговоре.
- Если такое указание пропущено, апелляция может дополнить приговор и снизить срок по конкретному эпизоду, а затем пересчитать итоговое наказание по совокупности.
- Довод касается только тех эпизодов, где эти смягчающие обстоятельства есть: в этом деле наказание снизили по одному эпизоду мошенничества.
- Довод не помогает, если назначенный срок и так укладывается в нужные пределы и суд их соблюдал.
- Споры об арестованном имуществе, которые суд первой инстанции не рассматривал, апелляция может не решать — их рассматривают позже, при исполнении приговора.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-6248/2019, 5 ноября 2019 года.
