Осуждённый был приговорён Новгородским районным судом по обвинениям в похищении человека (ч. 2 ст. 126 УК), мошенничестве (ст. 159 УК, ч. 4 ст. 159 УК), легализации денежных средств или иного имущества (ст. 174.1 УК, ч. 3 ст. 174.1 УК), а также в преступлениях, связанных с образованием юридического лица через подставных лиц (ст. 173.1 УК, ст. 173.2 УК) и незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК). Приговор был обжалован в апелляционном порядке.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитники подали апелляционные жалобы, оспаривая приговор. В частности, осуждённый указывал на подписание протоколов судебного заседания «задним» числом, а защитники оспаривали рассмотрение замечаний на протокол и размер взысканных процессуальных издержек.
Что решил суд
10 июня 2015 года Судебная коллегия Новгородского областного суда тщательно изучила материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что доводы осуждённого о подписании протоколов судебного заседания «задним» числом **несостоятельны**. Суд отметил, что протокол был изготовлен 25 мая и подписан судьёй 27 мая 2011 года. Также было указано, что исправления в датах изготовления протоколов и окончания судебного заседания были заверены подписью судьи и не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора. Доводы защитника о ненадлежащем рассмотрении замечаний на протокол также были отклонены. Суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, **принял правильное и обоснованное решение о взыскании и распределении процессуальных издержек**. Судебная коллегия **не усмотрела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора**. Однако, апелляционная инстанция всё же **изменила приговор**: во-первых, в описательно-мотивировочной части была исключена ссылка на фамилию «С10.» и заменена на слово «субъекта №1»; во-вторых, осуждённому было **зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 марта 2008 года по 30 марта 2010 года**. В остальной части приговор Новгородского районного суда был оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Даже если большинство доводов апелляционной жалобы отклонены, суд апелляционной инстанции всё равно может изменить приговор, если обнаружит иные основания, например, ошибку в расчёте срока содержания под стражей.
- Важно внимательно проверять правильность зачёта времени, проведённого под стражей, так как это напрямую влияет на дату освобождения. Это может быть скорректировано на апелляционном уровне.
- Не все процедурные нарушения, на которые ссылается защита (например, мелкие исправления в документах или даты подписания протоколов), признаются судом достаточно существенными для отмены приговора.
- Апелляционная инстанция имеет право вносить технические изменения в приговор, чтобы устранить неточности, как в данном случае замена одной формулировки на другую, не меняя сути обвинения.
- Апелляция является важным этапом для проверки законности и обоснованности приговора, позволяя добиться даже частичных изменений, улучшающих положение осуждённого.
Решение: Новгородский областной суд, дело 22-391/2015, —.