Новгородский районный суд в ноябре 2014 года вынес приговор в отношении нескольких человек, в том числе по статье 159 УК РФ (мошенничество). Осуждённые и их адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Судебная коллегия Новгородского областного суда изменила приговор и зачла одному из осуждённых в срок наказания время содержания под стражей с 24 марта 2008 года по 30 марта 2010 года. Кроме того, из приговора убрано упоминание фамилии постороннего лица — оно заменено словами «субъект № 1».
Почему суд с ним согласился
Остальные доводы жалоб суд отклонил. Довод о том, что протоколы заседания подписаны «задним числом», опровергнут материалами дела: протокол изготовлен 25 мая и подписан председательствующим 27 мая, а исправления в датах заверены его подписью и не являются нарушениями, влекущими отмену приговора. Замечания на протокол рассмотрены по правилам статьи 260 УПК РФ. Решение о взыскании и распределении процессуальных издержек суд признал правильным. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- Стоит сверить, все ли периоды содержания под стражей по делу засчитаны в срок: пропущенный период исправляется в апелляции.
- Исправления в датах протокола, заверенные подписью председательствующего, сами по себе не ведут к отмене приговора.
- Довод о подписании протокола «задним числом» не сработает, если материалы дела подтверждают даты изготовления и подписания.
- Если замечания на протокол рассмотрены по установленной процедуре, жалоба на это не принесёт результата.
Решение: Новгородский областной суд, дело 22-391/2015, 10 июня 2015 года.
