Осуждённый был признан виновным в угоне (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и применении насилия к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Однако прокурор, посчитав приговор несправедливым, подал апелляционное представление, в котором указал на ошибки суда первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что судимость осуждённого по предыдущему приговору от 27 января 2010 года была погашена и, соответственно, не могла быть учтена судом при назначении наказания. Дополнительно суд апелляционной инстанции признал и учел ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного вреда по одному из преступлений.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции внимательно изучил доводы апелляционного представления прокурора и пришёл к выводу, что суд первой инстанции ошибочно учёл погашенную судимость. Апелляция установила, что предыдущая судимость, по которой осуждённый освободился 11 мая 2012 года, погасилась 11 мая 2018 года, согласно требованиям п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания не подлежали применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, апелляционный суд не усмотрел оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в акте ошибочно указана 161 вместо 166, но содержание совпадает с 166) в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это не было указано в фабуле дела. Состояние опьянения было учтено лишь по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, с чем согласился сам осуждённый.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если у вас есть погашенная судимость, и суд первой инстанции все равно на неё сослался при назначении наказания, это является основанием для обжалования приговора.
- Важно отслеживать сроки погашения судимости, так как ошибки в их расчёте могут привести к более суровому наказанию.
- Учёт погашенной судимости в качестве отягчающего обстоятельства или как основания для применения правил о рецидиве — это прямое нарушение закона.
- Факт алкогольного опьянения будет учитываться в качестве отягчающего обстоятельства только в том случае, если это действительно способствовало совершению преступления и подтверждается материалами дела, а не просто предположениями.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-2051/2020, —.