Мужчину осудили за открытое хищение кошелька с деньгами (ч. 1 ст. 161 УК) и насилие в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК). Приговор обжаловала прокуратура апелляционным представлением. Тверской областной суд отменил приговор и сам назначил наказание.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Апелляция признала обоснованным довод представления: судимость по приговору от 27 января 2010 года погашена и не может повлечь неблагоприятных последствий. Осуждённый отбыл наказание за тяжкое преступление и освободился 11 мая 2012 года, а новое первое преступление совершил 12 февраля 2020 года.
Почему суд с ним согласился
По п. «г» ч. 3 ст. 86 УК в редакции, действовавшей на момент того осуждения, судимость погасилась 11 мая 2018 года. Поэтому правила ч. 2 ст. 68 УК при назначении наказания не применяются. Суд признал смягчающими явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, а по ч. 1 ст. 161 УК — добровольное возмещение вреда (осуждённый вернул потерпевшей кошелёк и деньги), а также полное признание вины и раскаяние. Отягчающим по ч. 1 ст. 161 УК опьянение признано не было: в описании этого преступления таких данных нет, на что верно указал прокурор. По ч. 1 ст. 318 УК опьянение признано отягчающим: суд счёл, что оно способствовало преступлению, с чем соглашался сам осуждённый. Наказание назначено в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Стоит проверить, не погашена ли прежняя судимость к моменту нового преступления: срок считается по редакции закона, действовавшей при прошлом осуждении.
- Погашенная судимость не даёт оснований применять правила о рецидиве.
- Опьянение может быть признано отягчающим только по тому преступлению, в описании которого оно отражено и которому способствовало.
- Довод не помогает, если судимость к моменту нового преступления ещё не погашена.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-2051/2020, 19 ноября 2020 года.
