Троицкий городской суд Челябинской области 2 декабря 2025 года осудил человека по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 226.1 УК РФ (пособничество в покушении на незаконное перемещение через границу с государствами ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере) к 2 годам лишения свободы. Приговор обжаловал прокурор г. Троицка.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Апелляция указала, что при назначении наказания за покушение должны применяться положения части 3 статьи 66 УК РФ: срок не может превышать трёх четвертей максимального срока за оконченное преступление. Суд первой инстанции этого не учёл.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала смягчающим обстоятельством частичное признание вины (часть 2 статьи 61 УК РФ) и с учётом части 3 статьи 66 УК РФ снизила наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Кроме того, из описания деяния исключено указание, что осуждённый действовал в интересах преступной группы лиц, а в квалификации уточнено, что преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Отягчающих обстоятельств нет; оснований изменить категорию преступления суд не нашёл. Апелляционное представление оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- При осуждении за покушение стоит проверить, применил ли суд ограничение в три четверти максимального срока.
- Частичное признание вины суд может признать смягчающим обстоятельством, даже если суд первой инстанции этого не сделал.
- Апелляция может исключить из описания деяния лишние формулировки, например о действиях в интересах группы, если они не подтверждены.
- Довод не даёт изменения категории преступления: здесь суд оснований для этого не нашёл.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-823/2026, 27 марта 2026 года.
