Двое осужденных были признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса РФ, — это организация или участие в создании юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Каждому было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое из преступлений. Суд первой инстанции признал их виновными на основании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе, вероятно, результатов оперативно-розыскной деятельности.
Что обжаловалось
Осужденные и их защитники-адвокаты обжаловали приговор Курганского городского суда Курганской области, подав апелляционные жалобы. Доводы жалоб в акте не приведены, но исходя из решения апелляции, они касались существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильной оценки доказательств, в частности, законности получения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда отменила приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2020 г. в отношении осужденных. Уголовное дело в отношении них по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Суд отметил, что результаты оперативно-розыскного мероприятия (прослушивания телефонных переговоров) стороной обвинения не представлялись для исследования в суде и суд на них в приговоре не ссылался, а также что в деле отсутствовали фонограммы записи телефонных переговоров вопреки требованиям ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд также указал, что истребование дел оперативного учета и решение вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не относятся к его компетенции при судебном разбирательстве. За осужденными признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Осужденный освобожден от возмещения процессуальных издержек.
Что это значит на практике
- Если апелляционный суд отменил приговор и прекратил дело по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), это означает, что обвиняемый полностью оправдан и не совершал инкриминируемого ему деяния.
- Такое решение суда дает право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
- Суд тщательно проверяет законность и допустимость доказательств, особенно если они получены в ходе оперативно-розыскной деятельности. Если доказательства получены с нарушениями или отсутствуют их подтверждающие материалы (как в этом случае – фонограммы), они могут быть признаны недопустимыми.
- Если в вашем деле обвинение основывается на результатах прослушивания телефонных переговоров, необходимо требовать от суда проверять наличие и соответствие фонограмм требованиям закона.
- Отсутствие состава преступления — самое благоприятное решение для обвиняемого, так как это не реабилитирующее основание (например, примирение сторон), а полное признание невиновности.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-93/2021, —.