Забайкальский районный суд Забайкальского края осудил ранее не судимого человека по ст. 194 УК РФ (по ч. 1 и по нескольким эпизодам п. «г» ч. 2) и по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, назначив наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и отбыванием в колонии общего режима. Адвокат обжаловал приговор в Забайкальский краевой суд, прося в том числе применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Апелляция изменила приговор: наказание по ч. 1 ст. 194 УК РФ снижено до 280 часов обязательных работ, а действия по ряду эпизодов переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ на ч. 1 ст. 194 УК РФ с назначением по каждому эпизоду 280 часов обязательных работ.
Почему суд с ним согласился
Другие доводы защиты апелляция отклонила. Активного способствования раскрытию и расследованию суд не усмотрел: сама выдача договора купли-продажи лесоматериала, по оценке суда, о нём не свидетельствует, а признание вины уже учтено. Оснований для изменения категории преступлений, для применения ст. 64 УК РФ и для условного осуждения по ст. 73 УК РФ суд не нашёл; колония общего режима назначена правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- Квалификация каждого эпизода по ст. 194 УК РФ проверяется отдельно: в этом деле часть эпизодов переведена на часть первую с более мягким наказанием.
- Выдача следствию документа сама по себе, по оценке суда, ещё не означает активного способствования раскрытию преступления.
- Границы: применение ст. 64 УК РФ — право, а не обязанность суда; доводы о ней и об условном осуждении в этом деле не сработали.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-517/2016, 10 марта 2016 года.
