Осуждённого обвиняли в уклонении от уплаты таможенных платежей в крупном размере по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ и контрабанде стратегически важных ресурсов с использованием служебного положения по п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, но его подробности в данном акте не приведены.
Что обжаловалось
Обжаловался приговор суда первой инстанции. В апелляционной жалобе защитник настаивал на отсутствии в действиях осуждённого состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.
Что решил суд
Томский областной суд изучил материалы дела и отменил приговор, оправдав осуждённого. Судебная коллегия установила, что ООО, директором которого являлся осуждённый, имело право на получение лицензий Минпромторга, дающих право на уплату вывозной таможенной пошлины на льготных условиях (15% вместо 80%), в силу Постановления Правительства РФ от 30 июля 2012 №779. Таким образом, осуждённый не вводил в заблуждение сотрудников Управления Минпромторга РФ и не уклонялся от уплаты таможенных платежей, поскольку право на льготу существовало. Суд пришёл к выводу, что факт вывоза лесоматериалов, которые не приобретались по договорам поставки, а были изготовлены самим ООО, не свидетельствует о наличии состава преступления по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. Также судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осуждённого состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда). Суд разъяснил, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу, составляющее контрабанду, связано с недостоверным декларированием или сокрытием сведений о самих товарах (объём, количество, качество). Предоставление недостоверных сведений относительно иных обстоятельств, связанных с таможенным оформлением, в том числе о размерах уплаченных таможенных платежей и наличии льгот, не является способом совершения контрабанды и не может быть основанием для уголовной ответственности по ст. 226.1 УК РФ. В данном деле было установлено, что все сведения, представленные в таможенный орган относительно товара, были достоверными.
Что это значит на практике
- Если обвиняют в уклонении от таможенных платежей, важно проверить наличие законных оснований для применения льгот, даже если они были получены с использованием документов, которые следствие считает недостоверными.
- Суды должны тщательно проверять, не было ли у предприятия законного права на льготы, независимо от способа получения разрешительных документов.
- Для квалификации действий как контрабанды по ст. 226.1 УК РФ, должно быть установлено недостоверное декларирование или сокрытие сведений именно о самом товаре (его количестве, объёме, качестве).
- Предоставление неточных или ложных сведений о праве на льготы по таможенным платежам не всегда означает наличие состава контрабанды.
- Важно доказывать, что основные сведения о самом товаре, его характеристиках и объёме были достоверно представлены в таможенный орган.
Решение: Томский областной суд, дело 22-1383/2016, 07.10.2016.