Двое осуждённых были признаны виновными по статьям 194 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ и ч. 4 ст. 194 УК РФ. Районный суд вынес приговор, назначив им наказание.
Что обжаловалось
Данный приговор был обжалован адвокатами в апелляционном порядке. Доводы жалоб в акте не приведены, но можно сделать вывод, что речь шла об изменении наказания и уточнении возложенных обязанностей.
Что решил суд
Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор районного суда. Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на общее количество изъятого товара в виде 2839 штук. Также было исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство при назначении наказания одному из осуждённых. В результате назначенное ему наказание по ч. 4 ст. 194 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 290 000 рублей. Кроме того, суд уточнил обязанность, возложенную на другого осуждённого в соответствии со ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а именно: не покидать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого, пределы городского округа – «Город Чита». Это было сделано «во избежание сомнений и неясностей при исполнении приговора», так как первоначальная формулировка «пределы того муниципального района, в котором он проживает» не была достаточно точной для городского округа. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворены частично.
Что это значит на практике
- Если приговор первой инстанции содержит неточные формулировки в части обязанностей условно осуждённого, апелляция может их уточнить.
- Удаление из приговора отягчающих обстоятельств или других необоснованных сведений может привести к смягчению назначенного наказания.
- Даже частичное удовлетворение апелляционной жалобы может улучшить положение осуждённого, например, снизить срок или размер штрафа.
- Важно обращать внимание на формулировки обязанностей, возложенных судом, поскольку их неясность может создать проблемы при исполнении приговора.
- Использование адвокатом точной аргументации (например, об отличиях муниципального района от городского округа) может быть учтено судом апелляционной инстанции.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1624/2021, 15.07.2021.