Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 31 мая 2019 года осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 193 УК РФ к штрафу 250 000 рублей с освобождением от него за давностью и по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Два адвоката обжаловали приговор в Верховный Суд Республики Бурятия.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Жалобы адвокатов апелляция отклонила, но изменила приговор в связи с уменьшением объёма обвинения по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Объём незаконно перемещённого через таможенную границу пиломатериала снижен: сосны — до 889,985 куб. м стоимостью 3 737 937 рублей, лиственницы — до 11,93 куб. м стоимостью 50 106 рублей, всего до 3 788 043 рублей.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала законным, что первая инстанция вынесла обвинительный приговор лишь в доказанной части обвинения: это, по оценке суда, не нарушает право на защиту. Смягчающими обстоятельствами учтены отсутствие судимостей, несовершеннолетний ребёнок на иждивении, положительная характеристика и состояние здоровья, отягчающих нет. Освобождение от наказания по ч. 1 ст. 193 УК РФ за давностью суд счёл законным. Поскольку объём обвинения уменьшен, наказание по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- По делам о контрабанде объём и стоимость товара — часть обвинения; их уменьшение в этом деле повлекло снижение наказания.
- Апелляция может смягчить наказание и при отклонении жалобы, если объём обвинения уменьшен.
- Границы: отмены приговора такой довод не даёт; доводы о применении ст. 64 УК РФ и изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд в этом деле отклонил.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-1377/2019, 30 июля 2019 года.
