Приговором от 26 июля 2017 года несколько человек осуждены за вымогательство по пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Осуждённые обжаловали приговор в Забайкальский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Апелляция переквалифицировала действия двух осуждённых с пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 163 УК РФ: одного — на пп. «а, в» ч. 2, другого — на п. «а» ч. 2. Кроме того, из приговора исключены показания свидетеля о том, что один из осуждённых — держатель «общака» (криминальной кассы), как доказательство вины, и указание на судимость по приговору от 15 марта 2004 года.
Почему суд с ним согласился
По новой квалификации первому осуждённому назначено 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 200 000 рублей и ограничением свободы на 1 год, второму — 4 года в колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев. Остальные доводы суд отклонил: оснований для отвода судьи и прокурора не было, нарушений закона и неполноты следствия, повлиявших на выводы суда, нет, ходатайства о вызове свидетелей отклонены обоснованно, а неполное указание инициалов однофамильцев в приговоре не искажает его смысла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Квалифицирующие признаки вымогательства апелляция проверяет отдельно для каждого осуждённого: в этом деле часть третья заменена на часть вторую.
- Показания о «статусе» человека в криминальной среде могут быть исключены из доказательств вины.
- Границы: процессуальные доводы об отводе судьи, вызове свидетелей и оформлении приговора в этом деле не сработали.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1620/2018.
