Суд первой инстанции вынес приговор по статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (вымогательство), квалифицировав действия осуждённых по пунктам «а,б» части 3 этой статьи.
Что обжаловалось
Доводы жалобы осуждённого в акте не приведены. Из резолютивной части следует, что одним из доводов было исключение из доказательств показаний свидетеля о статусе осуждённого как держателя «общака», а также исключение из приговора указания на прежнюю судимость. Также, очевидно, осуждённые просили о переквалификации действий на менее тяжкую часть статьи 163 УК РФ.
Что решил суд
Забайкальский краевой суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, изменил приговор. Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетеля о том, что осуждённый является держателем так называемого «общака» криминальной кассы, пополняемой с криминального вида деятельности. Также было исключено из вводной части приговора указание на судимость одного из осуждённых по приговору от 15.03.2004 г.
Далее, суд переквалифицировал действия осуждённого с пунктов «а,б» части 3 статьи 163 УК РФ на пункты «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ. По новой квалификации ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей и с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия государственного органа, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов.
Действия второго осуждённого также были переквалифицированы с пунктов «а,б» части 3 статьи 163 УК РФ на пункт «а» части 2 статьи 163 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Установлены аналогичные ограничения.
Что это значит на практике
- Если апелляционный суд обнаруживает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, эти доказательства могут быть исключены, что иногда влечёт изменение квалификации или снижение наказания.
- Указание на несуществующие или ошибочные обстоятельства, такие как непогашенная судимость, может быть исключено из приговора, что является благоприятным изменением для осуждённого.
- Переквалификация действий на менее тяжкую статью или часть статьи УК РФ (например, с части 3 на часть 2 статьи 163 УК РФ) возможна, если вышестоящий суд сочтёт, что первоначальная квалификация была необоснованной.
- Изменение квалификации обычно приводит к смягчению назначенного наказания, в том числе к снижению срока лишения свободы и изменению режима исправительной колонии.
- Внимательное изучение материалов уголовного дела и приговора защитником может выявить ошибки, которые могут быть успешно обжалованы в вышестоящих инстанциях.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1620/2018, —.