Советский районный суд г. Владикавказа 20 ноября 2018 года осудил человека по ч. 1 ст. 194 УК РФ. Осуждённый и его защитники обжаловали приговор, добиваясь оправдания.
Какой довод сработал по ст. 194 УК
Доводы о невиновности апелляция не приняла: существенных нарушений, влекущих отмену приговора и оправдание, суд не нашёл. Сработало другое основание — истечение срока давности уголовного преследования.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из смысла ст. 78 УК РФ: по преступлению небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло два года, а производство не приостанавливалось из-за того, что обвиняемый скрылся или его местонахождение не было установлено. Поэтому апелляция освободила осуждённого от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 194 УК РФ и прекратила дело в этой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 194 УК
- Давность считается до вступления приговора в силу, поэтому она может истечь, пока дело рассматривается в апелляции.
- Давность не помогает, если производство приостанавливалось из-за того, что обвиняемый скрылся.
- Границы: прекращение за давностью — не оправдание; доводы о невиновности в этом деле суд отклонил.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания, дело 22-97/2019, 27 марта 2019 года.