Осуждённого судили по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ за уклонение от уплаты таможенных платежей. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы, заменив его принудительными работами. Защитник обжаловал приговор, считая его несправедливым и просил, помимо прочего, изменить категорию преступления.
Какой довод сработал по ст. 194 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало оспаривание размера ущерба. Защитник убедил суд в том, что сумма уклонения от уплаты таможенных платежей, вменённая осуждённому, была изначально завышена. Изначально приговор говорил о сумме 11 750 710 рублей 93 копеек.
Почему суд с ним согласился
Оренбургский областной суд, изучив материалы дела, согласился с доводом защиты о завышении суммы ущерба. Суд апелляционной инстанции постановил исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда первой инстанции о сумме ущерба в 11 750 710 рублей 93 копеек. Вместо этого, суд установил, что осуждённый виновен в уклонении от уплаты таможенных платежей в размере 10 931 031 рубля 33 копеек. Снижение суммы ущерба послужило основанием для смягчения наказания. При этом, доводы о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую и применении статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не принял, оставив их без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 194 УК
- Если вы считаете, что сумма ущерба, вменённого вам по статье УК, завышена, стоит тщательно проверить расчёты.
- Успешное оспаривание размера ущерба может привести к смягчению наказания, так как меньшая сумма ущерба может быть расценена как менее тяжкое деяние.
- Этот довод применим не только к статье 194 УК РФ, но и к другим статьям, где размер ущерба является квалифицирующим признаком или влияет на категорию преступления.
- Однако снижение суммы ущерба не гарантирует изменение категории преступления или применение статьи 64 УК РФ, если для этого нет других оснований, не связанных с размером ущерба.
- Такой довод не сработает, если сумма ущерба подтверждена всеми доказательствами и её размер не вызывает обоснованных сомнений.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-1/2019, —.