Осуждённый с прежними судимостями признан виновным в покушении на кражу по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; суд первой инстанции сложил наказание с прежним приговором по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление) и осуждённый (апелляционная жалоба). Оба обращения удовлетворены частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция установила, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены повторно к тому же приговору, и исключила назначение наказания по этой норме и зачёт отбытого по прежнему приговору. Кроме того, из перечня имущества, на кражу которого покушался осуждённый, исключены две бутылки домашней настойки, бутылка рома и бутылка вина, а из мотивов назначения наказания — указание на то, что осуждённый разведён, не проживает по месту регистрации и официально не работает.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений суд смягчил наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ до 2 лет лишения свободы. Поскольку осуждённый уже был осуждён другим приговором, наказание по которому назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, вопрос об исполнении приговоров суд оставил для решения в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ. Время под стражей после задержания суд зачёл по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — день за день в колонии строгого режима; вид колонии признан определённым правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если наказание по одному и тому же прежнему приговору сложено дважды, это основание для исключения повторного сложения.
- Сведения о семейном положении, месте жительства и работе, которые суд использовал при назначении наказания, могут быть исключены из мотивов, и это учитывается при смягчении.
- Уменьшение перечня похищаемого в этом деле сопровождалось снижением срока.
- Исключение сложения не освобождает от наказания по другим приговорам: порядок их исполнения решается отдельно.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-982/2024, —.
