Мировой судья признал ранее судимого мужчину виновным в двух кражах по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Индустриальный районный суд г. Перми жалобу отклонил, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Смягчить наказание суд отказался. Изменение внесено по другому основанию: из материалов дела следовало, что осуждённый задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, и этот срок подлежит зачёту в срок наказания, а мировой судья его не зачёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция проверила назначенное наказание: мировой судья учёл небольшую тяжесть преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья) и отсутствие отягчающих. Оснований для смягчения суд не нашёл, наказание признал справедливым. Нарушений процессуального закона не выявлено. Однако время задержания суд зачёл в срок наказания по ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, даже короткое, засчитывается в срок наказания, в том числе в обязательные работы.
- Апелляция в этом деле исправила незачтённый период сама, хотя жалоба была о другом и осталась без удовлетворения.
- Зачёт уменьшает количество часов к отработке, но не меняет назначенное наказание.
- Если время задержания уже учтено в приговоре, этот довод ничего не даст.
Решение: Индустриальный районный суд г. Перми, дело 10-39/2025.
