Угроза убийством: в срок ограничения свободы зачли время в психиатрическом стационаре

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) и назначил ограничение свободы. Приговор обжаловал прокурор. Районный суд апелляционное представление оставил без удовлетворения, но приговор изменил по другим основаниям.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Суд обнаружил, что время принудительного нахождения осуждённого в психиатрическом стационаре при проведении судебной экспертизы мировой судья в срок наказания не зачёл. Кроме того, из приговора исключены показания свидетеля об обстоятельствах преступления, которые стали ему известны со слов осуждённого при принятии объяснений.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК: в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационаре, по решению суда. А по ч. 3 ст. 72 УК время под стражей до вступления приговора в силу засчитывается в ограничение свободы из расчёта один день за два. Поэтому суд зачёл период с 3 июня по 1 июля 2025 года из расчёта один день за два дня ограничения свободы. Также суд уточнил в приговоре обязанность являться на регистрацию в надзорный орган один раз в месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Если в ходе дела человек проходил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, это время по решению суда приравнивается к содержанию под стражей и должно войти в зачёт.
• При ограничении свободы в этом деле такой период засчитан из расчёта один день за два.
• Довод касается только зачёта и не меняет вид и размер назначенного наказания.
• Если экспертиза проводилась амбулаторно, без помещения в стационар, оснований для такого зачёта по этой логике нет.

Решение: Промышленный районный суд г. Курска (Курская область), дело 10-21/2025, —.