Судимость учтена дважды: апелляция исключила повторный учёт и смягчила наказание за кражу

Мировой судья признал осуждённого виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Осуждённый ранее судим, в том числе по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, дело рассмотрел районный суд.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Суд апелляционной инстанции установил, что при назначении наказания мировой судья учёл судимость повторно, что законом не допускается, и исключил из приговора указание на повторный учёт судимости при назначении наказания.

Почему апелляция с ним согласилась

Изменив приговор по этому основанию, суд соразмерно смягчил наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности, установленные первой инстанцией: 7 месяцев лишения свободы, которые на основании ст. 53.1 УК РФ заменены 7 месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработка. Кроме того, суд уточнил вводную часть приговора о прежней судимости (два преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, итоговое наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с учётом апелляционного изменения), назвав эту неточность технической ошибкой, не влияющей на наказание.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если прежняя судимость учтена при назначении наказания дважды, это основание для исключения повторного учёта.
• В этом деле суд сам связал исключение повторного учёта со смягчением и снизил срок на один месяц.
• Ошибки во вводной части приговора о прежних судимостях исправляются, но сами по себе на наказание не влияют.
• Довод касается только способа учёта судимости: квалификация и вид наказания сохранились.

Решение: Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область), дело 10-11/2025, —.