Осуждённый был признан виновным по статьям 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 УК РФ (побои) и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, имеющих признаки уголовно наказуемого деяния, лицом, подвергнутым административному наказанию). Районный суд назначил наказание, применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с рецидивом преступлений.
Что обжаловалось
Были поданы апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба адвоката. Доводы жалобы адвоката не приведены в представленном фрагменте акта, но из текста видно, что защитник настаивал на повторном учёте судом состояния здоровья осуждённого.
Что решил суд
Апелляционный суд изменил приговор Шилкинского районного суда. Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении осуждённым потерпевшему телесных повреждений в виде раны в области локтевого сустава справа с кровоподтеками. В результате этого было смягчено назначенное наказание осуждённому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении одного из потерпевших) до 09 месяцев ограничения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 1 месяц ограничения свободы. Суд установил ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, являться туда 1 раз в месяц для регистрации. Апелляционное представление прокурора было удовлетворено частично, а в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказано. Суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и отметил, что состояние здоровья осуждённого уже было учтено судом первой инстанции как смягчающее обстоятельство и повторному учёту не подлежит.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции ошибочно указал на причинение телесных повреждений, которые не были доказаны или не соответствуют квалификации, апелляция может исключить эти сведения из приговора.
- Исключение части обвинения или ошибочных формулировок, как правило, ведёт к смягчению наказания, поскольку объём обвинения уменьшается.
- Важно внимательно изучать описательно-мотивировочную часть приговора, чтобы выявить любые несоответствия или недоказанные обстоятельства.
- Состояние здоровья, которое уже было учтено судом как смягчающее обстоятельство, не может быть повторно учтено апелляцией, если не появились новые, ранее не исследованные сведения.
- Даже частичное удовлетворение апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы защитника может привести к существенному изменению приговора и смягчению наказания.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело № —, —.