Центральный районный суд г. Новокузнецка 19 мая 2021 года осудил подзащитного по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и взыскал с него ущерб по гражданскому иску банка. Приговор обжаловали осуждённый, его адвокаты и представители заинтересованного лица — другого банка.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Кемеровский областной суд 28 сентября 2021 года установил, что часть исковых требований — 100 431 506,85 рублей — уже взыскана с осуждённого в пользу потерпевшего определением Арбитражного суда Кемеровской области.
Почему суд с ним согласился
При таких обстоятельствах суд признал, что приговор в части гражданского иска подлежит изменению с уменьшением взыскиваемой суммы. Иск удовлетворён частично: с осуждённого взыскано 305 360 054,80 рублей. Кроме того, суд исключил из описательно-мотивировочной части явную техническую ошибку. Доводы представителя потерпевшего о дополнительных обеспечительных мерах суд не рассматривал, поскольку они не заявлялись в апелляционной жалобе и направлены на ухудшение положения осуждённого. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы осуждённого и адвокатов — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если часть ущерба уже взыскана с осуждённого другим судом, это может уменьшить сумму взыскания по приговору.
- Изменение касается только гражданского иска: осуждение и наказание в этом деле не изменились.
- Новые требования потерпевшего, ухудшающие положение осуждённого и не заявленные в его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не рассматривает.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-3543/2021, —.
