Осуждённый был признан виновным по приговору районного суда в совершении присвоения в крупном размере (часть 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ) и злоупотреблении полномочиями (часть 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ). Он и его адвокат подали апелляционные жалобы на этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Ростовский областной суд, выступая в роли апелляционной инстанции, отменил приговор, поскольку в деле были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. Суд прямо указал на нарушение требований статей 240, 252, 297, 303, 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ).
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что любые нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются основанием для отмены приговора. В этом деле суд нашёл такие нарушения. В тексте акта не раскрывается подробно, в чем конкретно заключалось каждое из упомянутых нарушений, но факт их наличия стал достаточным основанием для отмены приговора и возвращения дела на новое рассмотрение. Суд подчеркнул, что при новом рассмотрении суд первой инстанции обязан будет решить вопросы о виновности или невиновности осуждённого и о применении уголовного закона, исходя из оценки всех доказательств.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если суд первой инстанции допустил ошибки в процедуре рассмотрения дела (например, не изучил доказательства или не дал стороне высказаться), это может стать основанием для отмены приговора.
- Даже если нарушения не кажутся существенными на первый взгляд, но они могли повлиять на законность решения, вышестоящий суд может отменить приговор.
- Это не означает, что дело будет прекращено или что осуждённый будет оправдан. Дело просто будет направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но уже в ином составе судей, чтобы исправить допущенные процессуальные ошибки.
- Довод не применим, если нарушения УПК РФ не были настолько существенными, чтобы повлиять на вынесение законного решения, или если они были устранены в ходе судебного разбирательства.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-945/2020, —.