Городской суд в сентябре 2020 года осудил человека по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и освободил от наказания по амнистии 2015 года. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённый с адвокатом и представитель потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Коллегия изменила основание освобождения: осуждённый освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а указание на освобождение по амнистии исключено. Кроме того, из описания деяния исключено указание на причинение ущерба «в особо крупном размере».
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что квалификацией по ч. 1 ст. 201 УК РФ размер причинённого вреда не предусмотрен, поэтому этот признак подлежит исключению из описания деяния. По доводам защиты исправлена и вводная часть приговора: указано семейное положение осуждённого, а квалификация обвинения, с которой дело поступило в суд, исправлена с ч. 1 на ч. 2 ст. 201 УК РФ как техническая описка. Остальные доводы сторон признаны несостоятельными, существенных нарушений для отмены приговора не найдено; жалобы и представление в остальном оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- В этом деле суд исключил из описания деяния признак, которого нет в применённой части статьи.
- Здесь основанием освобождения от наказания суд счёл истечение сроков давности, а не амнистию.
- Освобождение от наказания за истечением сроков давности — это не прекращение дела и не оправдание: осуждение сохраняется.
- Исправление описок во вводной части приговора само по себе на наказание не повлияло.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-60/2021, 2 февраля 2021 года.
