Майкопский городской суд Республики Адыгея вынес обвинительный приговор по делу о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ), осуждённый содержался под стражей. Адвокат подал апелляционную жалобу с дополнениями. Верховный суд Республики Адыгея 12 июля 2021 года частично её удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Суд признал, что первая инстанция допустила нарушения уголовно-процессуального закона, которые нельзя устранить в апелляции. Поэтому по ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор отменён, а дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе — со стадии назначения судебного заседания.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд указал, что при новом рассмотрении нужно устранить допущенные нарушения, провести разбирательство строго по уголовно-процессуальному закону и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Остальные доводы жалобы суд обсуждать не стал: их проверят при новом рассмотрении. Решая вопрос о мере пресечения, суд учёл, что истёк максимальный срок содержания подсудимого под стражей по ч. 3 ст. 255 УПК РФ, и отменил заключение под стражу. Вместе с тем, чтобы рассмотреть дело в разумные сроки, суд на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ оставил обвиняемого в следственном изоляторе до окончания разбирательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если нарушения процедуры в первой инстанции неустранимы в апелляции, приговор отменяется целиком, а не изменяется.
- При отмене приговора доводы жалобы по существу не оцениваются — их можно и нужно заявлять при новом рассмотрении.
- Истечение предельного срока содержания под стражей влечёт отмену этой меры, но не всегда означает немедленное освобождение: в этом деле обвиняемого оставили в СИЗО по ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.
- Отмена приговора не равна оправданию: итог нового рассмотрения заранее не определён.
Решение: Верховный суд Республики Адыгея (апелляция), дело 22-551/2021, 12.07.2021.
