·дело № 22-1186/2021
Апелляция снизила осуждённому за посредничество во взяточничестве наказание по ч. 2 ст. 291.1 УК до 3 лет и исключила дополнительный штраф 220 000 рублей, по ч. 3 ст. 327 УК — до 4 месяцев. Итог — 3 года 1 месяц строгого режима, арест с 96 000 рублей снят. Оснований усиливать наказание взяткодателю суд не нашёл.
ст. 291ст. 291.1ст. 327Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Забайкальский краевой суд
·дело № 22-1297/2021
Двух осуждённых по ч. 2 ст. 236 УК приговорили к лишению свободы и взыскали с них расходы фонда ОМС на лечение потерпевших. Верховный Суд Республики Крым исключил отягчающее «группа лиц», учёл новое смягчающее, снизил сроки до 2 лет 6 месяцев и 2 лет и отменил решение по иску, оставив его без рассмотрения.
ст. 236Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-3342/2021
Человека осудили по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ за небезопасную услугу на тюбинговых горках лыжной базы. По жалобе адвоката апелляция отменила приговор: суд первой инстанции не оценил доказательства защиты, а прямой умысел не доказан. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.
ст. 238Прекращение дела
Свердловский областной суд
·дело № 22-200/2021
Человека осудили по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу 50 000 рублей и освободили от наказания за давностью. По жалобе адвоката апелляция отменила приговор: суд не объяснил, почему небезопасность услуг охватывалась умыслом осуждённого. Дело направлено на новое разбирательство в ином составе, доводы жалобы оставлены для проверки при новом рассмотрении.
ст. 238Отмена с новым рассмотрением
Ленинградский областной суд
·дело № 22-1618/2022
Суд первой инстанции осудил нескольких человек за хранение наркотиков в крупном размере, а одного из них ещё и за содержание притона. Всем признали отягчающим совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, хотя в описании преступления суд указал только группу лиц. Апелляция по представлению прокурора признала это несоответствием и изменила приговор.
ст. 228ст. 232Смягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд
·дело № 7У-1996/2021
Приговор по делу о краже и нарушении неприкосновенности жилища обжаловали в кассацию осуждённый и заместитель прокурора области. Кассационный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. Довод о нарушении права на защиту из-за участия по видеосвязи суд отклонил.
ст. 139ст. 158Отмена с новым рассмотрением
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-10118/2020
Осуждённый обжаловал в кассацию приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 22.10.2019. Четвёртый кассационный суд признал нарушение уголовно-процессуального закона существенным, отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. Из-под стражи осуждённый не освобождён: он отбывает наказание по другому приговору.
ст. 158ст. 314.1по резолютиву: приговор отменён
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 4У-278/2019
Мужчину осудили по ч. 1 ст. 293 УК к штрафу 70 000 рублей и освободили от наказания по амнистии; апелляция приговор оставила в силе. Президиум Саратовского областного суда по жалобе адвоката отменил оба решения: суд, признав недоказанным предъявленное обвинение, сам сформулировал обвинение по иному мотиву. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 159.4ст. 286ст. 293по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Саратовский областной суд
·дело № 22-2009/2025
Алтайский краевой суд в апелляции отменил обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд счёл, что доказательства не подтверждают хищение: работы фактически выполнены, деньги ушли на оплату труда тех, кто их выполнил, а стоимость соответствовала рыночной. Нарушение бухгалтерской и трудовой дисциплины предприятием само по себе хищением не является.
ст. 159ОправданиеПрекращение дела
Алтайский краевой суд
·дело № 22-3930/2025
Апелляция изменила приговор по двум преступлениям по ч. 2 ст. 201 УК РФ: исключила указание на существенный вред правам и интересам организаций и отменила дополнительное наказание — лишение права заниматься организационно-распорядительной и хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях. Решение по гражданским искам отменено и передано в гражданский суд.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Красноярский краевой суд
·дело № 10-3411/2025
Осуждённому по ч. 1 ст. 201 УК РФ назначили штраф 150 000 рублей. Челябинский областной суд жалобу защиты по существу не удовлетворил, но сам применил п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ: преступление средней тяжести, прошло более шести лет — осуждённый освобождён от наказания.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Челябинский областной суд
·дело № 22-314/2025
Осуждённого по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 172 и ч. 1 ст. 187 УК РФ апелляция по жалобе защитника и представлению прокурора признала возможным исправить без изоляции от общества: 2 года лишения свободы стали условными с испытательным сроком 1 год. Из обвинения в мошенничестве исключён способ «путём обмана».
ст. 159Исключение части обвиненияСмягчение режима
Верховный Суд Республики Ингушетия
·дело № 22-7/2025
Апелляция изменила приговор по ч. 3 ст. 160 УК: из квалификации по ч. 1 ст. 201 УК исключено указание на существенный вред, по одному эпизоду уточнён способ — растрата. Решение по гражданским искам на сумму около 2,5 млн рублей отменено и передано на новое рассмотрение: суд не разъяснил осуждённому права гражданского ответчика.
ст. 160по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Томский областной суд
·дело № 22-1374/2024
Хабаровский краевой суд по апелляционному представлению изменил приговор трём осуждённым по ч. 4 ст. 159 УК: исключил признак «в крупном размере» из эпизода покушения, освободил одну осуждённую от наказания по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК за давностью, назначил ей 4 года по совокупности, зачёл время под стражей и отменил решение по искам, где деньги взыскали дважды.
ст. 159ст. 173.1Прекращение делаПересчёт срока под стражей
Хабаровский краевой суд
·дело № 22-1319/2024
Осуждённую за присвоение с использованием служебного положения апелляция по жалобе адвоката переквалифицировала на ч. 1 ст. 160 УК, назначила 4 месяца исправительных работ условно и освободила от наказания: преступление небольшой тяжести, а со дня его совершения прошло больше двух лет.
ст. 160Исключение части обвиненияПереквалификация действийСмягчение режима
Тамбовский областной суд
·дело № 22-189/2024
Апелляция исключила осуждение двоих осуждённых по ч. 1 ст. 201 УК и назначение наказания по совокупности. Одному добровольное возмещение ущерба признано смягчающим, срок по ч. 4 ст. 160 УК снижен до 3 лет 3 месяцев условно; второму оставлено 3 года условно, испытательный срок сокращён до 2 лет.
ст. 160ст. 201по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Башкортостан
·дело № 22-1089/2023
Осуждённую по двум эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ приговорили к лишению свободы. Калужский областной суд переквалифицировал её действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначил шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка условно, с испытательным сроком шесть месяцев.
ст. 159Переквалификация действийСмягчение режима
Калужский областной суд
·дело № 22-828/2023
Осуждённый по ч. 1 ст. 201 УК РФ обжаловал приговор через адвоката. Верховный суд Республики Адыгея частично удовлетворил жалобу, отменил приговор из-за нарушений уголовно-процессуального закона и передал дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Подписка о невыезде сохранена.
ст. 201Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Адыгея
·дело № 22-2958/2023
Приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ обжаловал прокурор, но его представление оставлено без удовлетворения. Алтайский краевой суд сам признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба и снизил наказание трём осуждённым: до 3 лет 6 месяцев, 3 лет 1 месяца и 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
ст. 159Смягчение наказания
Алтайский краевой суд
·дело № 22-1512/2023
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор двум осуждённым: исключил осуждение по ч. 1 ст. 201 УК РФ (одному — с ч. 3 ст. 33) и назначение наказания по совокупности. Они считаются осуждёнными только по ч. 4 ст. 160 УК РФ — к 4 и 3 годам лишения свободы. Суд также признал, что дополнительный штраф одному из них не назначен.
ст. 160ст. 201по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Башкортостан
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
