Суд первой инстанции осудил мужчину по ч. 3 ст. 327 УК (подделка документов) и ч. 1 ст. 236 УК; по ч. 3 ст. 327 УК ему назначили 8 месяцев ограничения свободы, окончательное наказание определили с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 72 УК. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 236 УК
Доводы жалоб апелляция отклонила, но сама применила основание, которое улучшило положение осуждённого: к моменту рассмотрения дела в апелляции истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности по обоим преступлениям. Суд освободил осуждённого от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что в силу ч. 2 ст. 15 УК оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, а срок давности считается со дня совершения общественно опасного действия, независимо от того, когда наступили последствия. Сведений о приостановлении течения срока давности или об уклонении осуждённого от следствия или суда в деле нет и в апелляцию не представлено. Нарушений процессуального закона, требующих отмены приговора, суд не нашёл; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 236 УК
- Срок давности продолжает учитываться и после приговора: если он истёк до вступления приговора в силу, апелляция может освободить от наказания.
- Срок отсчитывается от дня самого действия, а не от наступления последствий.
- Довод не сработает, если человек уклонялся от следствия или суда или течение срока давности приостанавливалось.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: приговор и выводы о виновности в этом деле остались в силе.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-1626/2025, —.
