Омский районный суд 26 января 2018 года осудил ранее не судимого человека за несколько эпизодов получения коммерческого подкупа по ч. 4 ст. 204 УК к лишению свободы со штрафом в размере суммы подкупа, а также взыскал с осуждённых в доход государства деньги, полученные преступным путём. Апелляционное определение от 25 апреля 2018 года приговор не изменило в этой части. Адвокат подал кассационную жалобу в президиум областного суда.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Жалоба удовлетворена частично. Президиум исключил дополнительное наказание в виде штрафа по эпизодам ч. 4 ст. 204 УК и при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК, а также снизил сумму, взысканную в доход государства по ст. 104.1 и 104.2 УК.
Почему суд с ним согласился
Президиум указал, что суды не учли: по одному из эпизодов часть денег, переданных в качестве подкупа, была передана под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, изъята у виновных и возвращена владельцу. Поэтому взыскание этой суммы с каждого осуждённого президиум счёл не основанным на законе и обстоятельствах дела и противоречащим разъяснениям Пленума Верховного Суда от 14 июня 2018 года № 17 о конфискации имущества. Оснований пересматривать лишение свободы президиум не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- В этом деле сумму, изъятую при оперативном мероприятии и возвращённую владельцу, исключили из взыскания в доход государства.
- Снижение касается только той части денег, которая была изъята и возвращена; остальное взыскание сохранилось.
- Граница: эти изменения не затронули срок лишения свободы.
- Ошибки во взыскании и дополнительном наказании в этом деле исправлены в кассации, уже после апелляции.
Решение: Омский областной суд (Омская область), президиум, дело 4У-275/2019.
