Районный суд Санкт-Петербурга в апреле 2015 года осудил двух человек и взял их под стражу; в инстанциях упоминаются ч. 1 ст. 159.4 и ч. 4 ст. 204 УК. В июле 2015 года апелляция оставила приговор в силе. Осуждённый и адвокат подали кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Осуждённый ссылался на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, и на неправильную квалификацию: по его словам, он намеревался перечислить полученные на торгах деньги в доход государства и не хотел их присваивать, поэтому его действия, как он считал, нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.4 УК. Президиум удовлетворил жалобу частично.
Почему суд с ним согласился
Президиум отменил приговор и апелляционное определение в отношении обоих осуждённых и передал дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. При этом он подчеркнул, что не вправе предрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности доказательств, применимом уголовном законе и мере наказания — это решит суд при новом рассмотрении. Учитывая разумные сроки, данные о личности и то, что осуждённых взяли под стражу по отменённому приговору, президиум избрал им подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободил из-под стражи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- Если кассация находит существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, она может отменить и приговор, и апелляционное определение.
- При отмене приговора суд может пересмотреть и меру пресечения — в этом деле осуждённых освободили из-под стражи.
- Частичное удовлетворение жалобы не означает, что суд согласился с предложенной защитой квалификацией: вопрос о законе и наказании президиум оставил суду нового рассмотрения.
- Отмена с новым рассмотрением не равна оправданию — дело рассматривается заново, и итог заранее не определён.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 4У-964/2016, —.
