Копейский городской суд Челябинской области 26 августа 2021 года осудил человека по ч. 2 ст. 162 УК (разбой) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК (покушение). За покушение назначили исправительные работы на 1 год, окончательное наказание определили по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляция отменила приговор в части покушения по ч. 1 ст. 309 УК и оправдала осуждённого за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК.
Почему суд с ним согласился
Раз осуждение по ч. 1 ст. 309 УК отменено, из приговора исключено назначение наказания по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК, а за осуждённым признано право на частичную реабилитацию — на возмещение имущественного и морального вреда по этому обвинению. По разбою суд изменений не нашёл: наказание счёл справедливым и не чрезмерно суровым; из-за отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК нет, условное осуждение невозможно по п. «в» ч. 1 ст. 73 УК, вид колонии определён верно по ст. 58 УК. Осуждённый считается осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле апелляция оправдала по одному обвинению, сохранив осуждение по другому.
- Оправдание по одному обвинению дало право на частичную реабилитацию именно по нему.
- Граница: оправдание по одному обвинению не изменило наказание за разбой — его суд оставил прежним.
- Остальные доводы жалобы суд отклонил.
Решение: Челябинский областной суд (Челябинская область), дело 10-175/2022, 19 января 2022 года.
