Районный суд осудил гражданина по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этой статьёй наказывается оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Суд первой инстанции установил, что осуждённый совершил действия по оказанию такой услуги в два разных дня.
Что обжаловалось
Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы на приговор районного суда. Доводы жалоб в акте не приведены.
Что решил суд
Апелляционный суд рассмотрел дело и изменил приговор районного суда. Судебная коллегия установила, что по одному из эпизодов, а именно по факту оказания потерпевшему услуги ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела. Суд посчитал это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое связано с несоблюдением процедуры судопроизводства и нарушением права на защиту. Такое нарушение влечёт недействительность обвинения в этой части и исключает возможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. На основании этого, суд исключил из приговора указание о совершении осуждённым действий, связанных с оказанием ДД.ММ.ГГГГ услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В результате этих изменений, суд смягчил назначенное осуждённому наказание до 200 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Внимательно изучайте материалы уголовного дела: наличие всех процессуальных документов, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела, крайне важно.
- Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по конкретному эпизоду обвинения является серьёзным процессуальным нарушением.
- Такое нарушение может привести к исключению этого эпизода из обвинения.
- Исключение части обвинения часто влечет за собой смягчение наказания, так как объём совершённого преступления уменьшается.
- Важно знать и использовать свои права на защиту, оспаривая процессуальные нарушения на всех стадиях судебного процесса.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-2791/2017, —.