Ранее не судимого мужчину Ломоносовский районный суд г. Архангельска 28 августа 2017 года осудил по ч. 1 ст. 238 УК — за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В осуждение вошли действия в отношении двух потребителей. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат; 20 октября 2017 года Архангельский областной суд рассмотрел дело в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Жалобы осуждённого и адвоката суд оставил без удовлетворения, но изменил приговор из-за процессуального нарушения: осуждённого признали виновным в том числе в оказании небезопасной услуги одному из потребителей, однако постановления о возбуждении уголовного дела по этому факту в материалах дела не имеется.
Почему суд с ним согласился
Апелляция указала, что отсутствие сведений о возбуждении дела по этому эпизоду является существенным нарушением уголовно-процессуального закона: оно связано с несоблюдением следствием процедуры судопроизводства и нарушением права на защиту, влечёт недействительность обвинения и исключает возможность вынесения законного приговора в этой части. Из приговора исключено указание на этот эпизод, наказание смягчено до 200 часов обязательных работ. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд не установил; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Стоит сверить каждый эпизод обвинения с постановлениями о возбуждении уголовного дела: в этом деле эпизод без такого постановления исключили из приговора.
- Апелляция исправила это нарушение, хотя доводы жалоб в целом отклонила.
- Исключение одного эпизода не означает оправдания: осуждение по остальному обвинению сохранилось, наказание лишь смягчено.
- Довод не сработает, если по спорному факту есть постановление о возбуждении уголовного дела.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-2791/2017, —.
