Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности), статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (оставление в опасности) и статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности).
Что обжаловалось
На приговор были поданы апелляционное представление государственного обвинителя (который, как видно из решения суда, считал приговор слишком мягким) и апелляционные жалобы от осуждённого и его защитника. Доводы жалоб осуждённого и защитника в тексте акта не приведены, но исходя из результата, они касались несправедливости приговора и необходимости его смягчения.
Что решил суд
Саратовский областной суд рассмотрел материалы дела и изменил приговор. Главным изменением стало исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в составе группы лиц. Суд апелляционной инстанции посчитал доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания необоснованными. В результате исключения отягчающего обстоятельства, наказание осуждённому было смягчено: за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. По совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шести) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Если при назначении наказания суд первой инстанции ошибочно учёл отягчающее обстоятельство, которое не подтверждается материалами дела или не соответствует закону, это является веским основанием для смягчения наказания в апелляции.
- Внимательно изучите приговор суда первой инстанции на предмет правильности применения статей Уголовного кодекса, касающихся отягчающих обстоятельств (статья 63 УК РФ).
- Даже если апелляция не согласится с вашими основными доводами о невиновности или переквалификации, нахождение ошибок в учёте отягчающих обстоятельств может существенно снизить срок или изменить вид наказания.
- Прокурор может обжаловать приговор, если считает его слишком мягким. Но, как показывает это дело, апелляционный суд не всегда соглашается с доводами обвинения.
- Важно, чтобы ваши доводы в апелляционной жалобе были чётко сформулированы и подкреплены ссылками на закон и материалы дела, иначе суд может оставить приговор без изменения.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-960/2022, 21 апреля 2022 года.