Районный суд осудил человека по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (кража) и по ст. 168 УК и назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК. Приговор проверялся и в апелляции. Защитник подал кассационную жалобу; в заседании президиума адвокаты просили приговор отменить, а заместитель прокурора республики считал, что приговор подлежит частичной отмене. Президиум удовлетворил жалобу частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработало отсутствие состава преступления по ст. 168 УК. Президиум указал, что доказательства и установленные судом обстоятельства не подтверждают, что осуждённый выполнил действия, составляющие объективную сторону этого преступления, — ненадлежащее обращение с источниками воспламенения вблизи горючих материалов и оставление без присмотра подожжённых предметов.
Почему суд с ним согласился
Президиум сопоставил обвинение с тем, какие действия образуют это преступление (например, оставление без присмотра непогашенных печей, костров, горящих предметов, невыключенных электроприборов), и пришёл к выводу, что таких действий осуждённого доказательства не подтверждают. Поэтому осуждение по ст. 168 УК отменено, производство в этой части прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию (по п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Раз осталось одно преступление, из приговора исключено указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК. Осуждённый считается осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если доказательства не показывают, какие именно действия человека образуют преступление, это может быть основанием для отмены осуждения за отсутствием состава.
- Отмена осуждения по статье за отсутствием состава даёт право на реабилитацию в этой части.
- Когда из совокупности отпадает преступление, правило о назначении наказания по совокупности перестаёт применяться.
- Границы: довод касался только ст. 168 УК; осуждение за кражу и наказание за неё остались в силе.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия, дело 4У-164/2017, —.
