Мировой судья осудил человека по ст. 168 УК РФ (уничтожение имущества по неосторожности) и назначил исправительные работы на 1 год. По приговору, осуждённый развёл в гараже костёр, чтобы согреться, уснул, и от возгорания сгорели гараж и находившееся в нём имущество. Приговор обжаловал заместитель прокурора апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 168 УК
Апелляция признала, что при подсчёте суммы ущерба мировой судья допустил техническую арифметическую ошибку. Она не влияет на квалификацию, но, как указал суд, влечёт изменение приговора в части наказания в сторону улучшения положения осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд перечислил уничтоженное имущество организации и определил общий ущерб в 2 308 000 рублей. Кроме того, суд исправил техническую описку в описании преступления о том, кому принадлежало сгоревшее имущество. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не нашёл. Наказание снижено до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 11 месяцев и обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 168 УК
- Если сумма ущерба в приговоре посчитана с арифметической ошибкой, её исправление может повлечь снижение наказания.
- Такое исправление может произойти и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Арифметическая ошибка не меняет квалификацию: осуждение по той же статье сохраняется.
- Описка в указании собственника имущества сама по себе к смягчению не ведёт — суд просто её исправляет.
Решение: Каларский районный суд (Забайкальский край), дело 10-1/2022, 28 февраля 2022 года.
