Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново осудил человека по ст. 168 УК РФ. Защитник подал апелляционную жалобу, которую Фрунзенский районный суд г. Иваново удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 168 УК
Суд апелляционной инстанции изменил описание ущерба в приговоре: исключил дополнительные затраты на ремонтно-восстановительные работы в суммах 114 974, 93 266 и 32 759 рублей, а также исключил из ущерба одной из потерпевших несколько предметов — цветы, соковыжималку и удочку на общую сумму 3 150 рублей.
Почему суд с ним согласился
С учётом исключений суд уточнил общий ущерб каждому из трёх потерпевших — 938 995, 490 335 и 125 561 рубль, а всего 1 554 891 рубль. Также исправлена техническая ошибка в сумме повреждённого имущества одной потерпевшей: 17 278 рублей вместо 17 848. Суд прямо указал, что эти изменения не являются основанием для снижения наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 168 УК
- Стоит проверить, из чего сложена сумма ущерба в приговоре: в этом деле апелляция исключила из неё затраты на ремонтно-восстановительные работы и отдельные предметы.
- Явные арифметические ошибки в суммах суд апелляционной инстанции исправляет как технические.
- Граница: уменьшение суммы ущерба в этом деле не привело к снижению наказания.
Решение: Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область), дело 10-6/2020, 4 сентября 2020 года.