Районный суд осудил за три кражи — по п.п. «б, в» ч. 2, п. «а» ч. 3 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — и по ст. 168 УК РФ (уничтожение имущества по неосторожности). С учётом прежнего приговора назначено 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима. По всем преступлениям суд признал отягчающим опасный рецидив. Осуждённый просил изменить приговор, потерпевшая — отменить его и вернуть дело прокурору.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исправила две ошибки. Первая: по краже у одного из потерпевших исключён признак незаконного проникновения в иное хранилище, кража квалифицирована как совершённая с проникновением в помещение, что, по словам суда, влечёт снижение наказания. Вторая: опасный рецидив был ошибочно признан по преступлениям небольшой и средней тяжести — для них вид рецидива определяется по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Опасным рецидив остаётся только по краже по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия указала, что по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив, а его вид зависит от тяжести конкретного преступления. Опасный рецидив по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится лишь к тяжкому эпизоду. Поэтому наказание за остальные три преступления смягчено: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев, по ст. 168 УК РФ — с 6 до 5 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — с 2 лет до 1 года 11 месяцев. По совокупности — 3 года 9 месяцев вместо 4 лет, окончательно — 5 лет 9 месяцев вместо 6 лет, режим прежний. Апелляция также отметила, что суд ошибочно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3, но исправить это не может без повода от обвинения, так как это ухудшило бы положение осуждённого. Жалоба потерпевшей отклонена, взыскание процессуальных издержек сохранено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Стоит проверять, по каким именно эпизодам суд признал опасный рецидив: по преступлениям небольшой и средней тяжести он в этом деле признан ошибкой.
- Исправление вида рецидива в этом деле повлекло смягчение наказания за каждый такой эпизод и окончательного срока.
- Исключение квалифицирующего признака («иное хранилище») смягчает наказание даже при сохранении той же части статьи.
- Сам рецидив при этом остаётся отягчающим обстоятельством и не позволяет применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Ошибки суда, исправление которых ухудшило бы положение осуждённого, апелляция без жалобы потерпевшего или представления прокурора на этот счёт не исправляет.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-2727/2022, 19.04.2022.
