Районный суд осудил гражданина за серию преступлений: несколько краж (ч. 2 ст. 158 УК, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, ч. 3 ст. 158 УК) и умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 168 УК). Ему было назначено наказание, включающее лишение свободы.
Что обжаловалось по ст. 158 УК
Осуждённый и потерпевшая подали апелляционные жалобы на приговор. Точные доводы жалоб в представленном фрагменте акта не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия Свердловского областного суда изменила приговор районного суда. Суд апелляционной инстанции принял следующие решения:
- Уточнил вводную часть приговора, добавив информацию о ранее назначенном наказании по приговору от 28 апреля 2021 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений).
- Исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие опасного рецидива преступлений по эпизодам, квалифицированным по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 168 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Теперь эти деяния считаются совершенными при рецидиве преступлений, но не опасном.
- Исключил решение о признании отягчающим обстоятельством опасного рецидива преступлений, признав обстоятельством, отягчающим наказание, просто рецидив преступлений. При этом в отношении деяния, квалифицированного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива остался опасным.
- Исключил из осуждения за кражу имущества квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище (п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). В связи с этим, смягчил наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы по данному эпизоду.
- Смягчил наказание в виде лишения свободы, назначенное по ст. 168 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.
- Смягчил наказание, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
- Смягчил наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
- Применил ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний по нескольким приговорам).
Суд также рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек за услуги адвоката, участвовавшего по назначению, и не нашел оснований для освобождения осуждённого от их уплаты, поскольку не было доказательств его имущественной несостоятельности или особых обстоятельств, исключающих возможность трудовой деятельности.
Что это значит на практике по ст. 158 УК
- Если приговор суда первой инстанции содержит неточности, апелляционный суд может их исправить, даже если это не влияет на суть приговора, но делает его более полным и соответствующим материалам дела.
- Неправильное определение вида рецидива (например, признание его «опасным», когда он должен быть просто «рецидивом») является существенным нарушением, которое может привести к смягчению наказания в апелляции.
- Исключение квалифицирующего признака преступления (например, «незаконное проникновение в иное хранилище») также является основанием для смягчения назначенного наказания, так как это уменьшает степень общественной опасности деяния.
- Суд апелляционной инстанции может пересмотреть каждое назначенное наказание по отдельным статьям, а также итоговое наказание по совокупности преступлений.
- Для освобождения от уплаты процессуальных издержек нужны веские доказательства: крайне тяжелое материальное положение, невозможность работать по состоянию здоровья или наличие иждивенцев.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-2727/2022, 19 апреля 2022 года.