Осуждённый был признан виновным в уничтожении имущества (часть 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации). Приговором районного суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением, а государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор районного суда. Суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части приговора указание на применение части 5 статьи 69 УК РФ и указал о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи. Также исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений. С применением части 1 статьи 62 УК РФ (учёт смягчающих обстоятельств при назначении наказания) назначенное по части 2 статьи 167 УК РФ наказание было смягчено с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции также изменил порядок исчисления срока наказания, указав, что его необходимо исчислять с 21 мая 2020 года. Кроме того, зачтено время содержания под стражей с 15 января до 21 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей равный полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Если в деле имеются смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, суд апелляционной инстанции может смягчить назначенное наказание.
- Наличие рецидива (повторное совершение преступления лицом, имеющим судимость) должно быть обосновано и правильно применено судом. Ошибки в этом могут привести к изменению приговора в апелляции.
- Правильное исчисление срока наказания и зачет времени содержания под стражей по льготному расчету (например, один день за полтора) в исправительной колонии общего режима – это обязанность суда, и его нарушение является основанием для изменения приговора.
- Даже если судом первой инстанции не применены положения о зачете срока по части 3.1 статьи 72 УК РФ, апелляционный суд может исправить это.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-1642/2020, —.