Мировой судья признал мужчину виновным по части 1 статьи 128.1 УК РФ и назначил штраф 20 000 рублей. С него взыскали в пользу частного обвинителя 15 000 рублей компенсации морального вреда и 20 000 рублей процессуальных издержек. Дело прошло апелляцию в Городецком городском суде. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какое основание сработало
Кассационный суд указал, что надписи на стенде и высказывания осуждённого о состоянии здоровья частного обвинителя и её отношении к достатку его семьи содержали общую оценку и были выражением его субъективного мнения, основанного на личном восприятии.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, говорили именно о субъективном мнении, а мировой судья допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Апелляция это нарушение не устранила. Поэтому приговор и апелляционное постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого участка. Остальные доводы жалобы кассация не рассматривала: их оценят при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если спорные слова — общая оценка или личное мнение, а не сообщение о конкретных фактах, на это стоит обращать внимание суда.
- Важно, на чём основано высказывание: в этом деле суд учёл, что мнение сложилось из личного восприятия осуждённого.
- Довод не сработает, если распространялись конкретные сведения о фактах, которые можно проверить.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: итог решит новый суд.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-10963/2021, —.
