Продавца обвинили в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК в порядке частного обвинения. По версии частных обвинителей, после их визита в торговую точку она при свидетелях обвинила их в краже блузы. Одна из покупательниц после конфликта отдала ей 2 000 рублей, по её словам, чтобы об инциденте не узнал её больной отец. Дело по приговору мирового судьи пересмотрел городской суд, который вынес апелляционный приговор.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Подсудимая вину не признала. Она пояснила, что после ухода покупательниц обнаружила пропажу блузы, а других посетителей не было, поэтому предположила, что вещь взяли они; передачу денег она восприняла как подтверждение этого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции сам допросил стороны и свидетелей и исследовал фотографии, видео- и аудиозаписи, представленные частным обвинителем. Показания свидетелей расходились: одна сказала, что продавец обвиняла покупательниц в краже, другая — что в хищении их не обвиняла, а лишь указала, что после их посещения пропала блуза, и что после передачи денег конфликт был исчерпан.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- По делам о клевете значение имеет, что именно было сказано: прямое обвинение или сообщение о пропаже и подозрении.
- Суд апелляционной инстанции по делу частного обвинения может сам заново исследовать доказательства, включая аудио- и видеозаписи, и вынести новый приговор.
- Ссылка на подозрение не поможет, если доказано, что человек распространял сведения, заведомо зная об их ложности.
Решение: Мичуринский городской суд Тамбовской области, дело 10-1/2019, 11 января 2019 года.
