Осуждённый был приговорён Мытищинским городским судом Московской области к длительному сроку лишения свободы за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ), вымогательство (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и клевету (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Помимо лишения свободы, ему было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, смягчив наказание по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но в части ограничения свободы оставила решение без изменений. Защитник-адвокат подал кассационную жалобу, прося пересмотреть приговор.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассации, стало нарушение требований закона при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а именно отсутствие в приговоре конкретных ограничений и обязанностей. Суд посчитал, что если осуждённому назначается ограничение свободы, то в приговоре должно быть чётко указано, какие именно ограничения и обязанности из предусмотренных статьёй 53 УК РФ на него накладываются.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что статья 53 УК РФ предусматривает различные виды ограничений (например, не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, не посещать определённые места и т.д.) и обязанности (например, являться в специализированный государственный орган). Если суд назначает ограничение свободы, он обязан точно указать, какие из них он устанавливает для осуждённого. В данном деле, согласно тексту акта, дополнительное наказание было назначено только за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но суд не уточнил конкретные ограничения и обязанности, предусмотренные статьёй 53 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, хотя и смягчил основное наказание, это нарушение не устранил. Поэтому кассационная инстанция посчитала, что такое назначение наказания противоречит закону и дополнительное наказание в виде ограничения свободы должно быть исключено из приговора как фактически не назначенное осуждённому.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если вам или вашему родственнику назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, всегда проверяйте, указаны ли в приговоре конкретные ограничения и обязанности.
- Если суд просто назначил «ограничение свободы на срок Х лет» без уточнения, какие именно ограничения (не выезжать из города, не посещать увеселительные заведения и т.п.) и обязанности (являться в инспекцию) возлагаются, это может быть основанием для отмены этого дополнительного наказания.
- Этот довод применим к любой статье, по которой может быть назначено ограничение свободы как дополнительное наказание.
- Однако, если в приговоре указаны конкретные ограничения и обязанности, но вы не согласны с их содержанием или сроком, этот довод не сработает. Тогда нужно оспаривать обоснованность самих ограничений или их срок.
- Суд не пересмотрит основное наказание по этому доводу. Изменение коснется только дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-495/2021, —.