Городской суд осудил мужчину по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы и по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к штрафу 100 000 рублей. На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ от части наказаний он был освобождён. Областной суд в апелляции изменил приговор и смягчил наказание по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Защитник подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Кассация удовлетворила жалобу защитника частично. Основание касалось дополнительного наказания: суд указал только срок ограничения свободы, но не назначил ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд объяснил: указывать срок ограничения свободы за каждое преступление, а ограничения и обязанности — только после окончательного наказания можно, когда дополнительное наказание назначено за несколько преступлений из совокупности. Здесь оно назначено лишь за одно преступление, поэтому суд должен был прямо указать ограничения и обязанности и за него, и при назначении наказания по совокупности. Этого не сделано, и дополнительное наказание исключено как не назначенное. Апелляция это нарушение оставила без внимания. Из приговора и апелляционного определения исключено ограничение свободы по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также указание на ограничения по ст. 53 УК РФ. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если в приговоре назначено ограничение свободы, но не перечислены конкретные ограничения и обязанности, это может быть основанием для его исключения.
- Важно, за сколько преступлений назначено дополнительное наказание: вывод суда связан с тем, что оно было назначено только за одно.
- Довод не затрагивает основные сроки лишения свободы: они остались прежними, остальные доводы жалобы отклонены.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-495/2021, —.
