Осуждённый был приговорён мировым судом по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета). Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений. Осуждённый обжаловал эти решения в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассационной инстанции, стало то, что не было доказано умышленное распространение ложных сведений. Суд пришёл к выводу, что показания, которые дали в ходе участия в гражданском деле, не были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшего, поскольку осуждённый указывал на сведения, которые считал соответствующими действительности, то есть добросовестно заблуждался относительно их подлинности. Это значит, что не было главного элемента преступления – умысла.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд исходил из того, что для состава преступления по части 1 статьи 128.1 УК РФ обязательно нужно доказать, что человек осознавал ложность распространяемых им сведений. Если человек искренне верит в правдивость того, что говорит, даже если потом это окажется неправдой, то состава клеветы нет. В этом деле кассационный суд обнаружил, что нижестоящие суды не представили доказательств, подтверждающих, что осуждённый осознавал ложность своих заявлений. Апелляционный суд, рассматривая жалобу, не принял во внимание эти важные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки, что привело к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и неправильному применению уголовного закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Этот довод применим, если вы распространяли какие-либо сведения, считая их правдивыми, но позже они оказались ложными.
- Важно доказать, что у вас не было умысла оклеветать, а было именно добросовестное заблуждение.
- При этом неважно, были ли сведения, в которые вы верили, получены из надёжных или непроверенных источников. Главное – ваша внутренняя убеждённость в их истинности.
- Этот довод не сработает, если будет доказано, что вы заведомо знали о ложности распространяемых сведений и всё равно их огласили, желая причинить вред репутации.
- Также этот довод не освободит от ответственности за ущерб, причинённый распространением ложных сведений, в гражданско-правовом порядке.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5693/2020, —.