Женщину обвинили в клевете по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Осуждённая и её защитник обжаловали это решение в апелляционном порядке, но апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Тогда осуждённая обратилась с кассационной жалобой.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассационной инстанции, стало формальное отношение суда апелляционной инстанции к рассмотрению уголовного дела, к апелляционной жалобе осуждённой, а также к составлению судебного решения и протокола судебного заседания. Суд кассационной инстанции указал, что апелляция проигнорировала существенные обстоятельства, имеющие значение для вывода о законности и обоснованности обвинительного приговора. Кроме того, было нарушено требование статьи 259 УПК РФ о внесении в протокол судебного заседания показаний сторон, даже если они представлены в письменном виде.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что апелляционная инстанция не проверила должным образом доводы осуждённой о её действиях, в том числе о возможном недомогании потерпевшего, которое могло повлиять на её выводы. Недостаточная внимательность к этим деталям, а также прямое нарушение требований статьи 259 УПК РФ о составлении протокола судебного заседания, были расценены как искажение сути правосудия. Эти недостатки, согласно статье 401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены апелляционного постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Этот довод применим, когда нижестоящий суд не учел или проигнорировал важные для дела обстоятельства, на которые указывали стороны.
- Он также сработает, если в судебном акте или протоколе судебного заседания обнаружены существенные процессуальные нарушения, например, отсутствие обязательных сведений.
- Это не означает, что дело будет прекращено, но даёт шанс на более тщательное и справедливое рассмотрение.
- Довод не поможет, если все обстоятельства дела были надлежащим образом исследованы, а процессуальные нормы соблюдены, и суд пришёл к обоснованному выводу.
- Использование этого довода требует внимательного анализа протоколов и решений нижестоящих судов на предмет ошибок и неточностей.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4423/2020, —.