Мужчину обвиняли в клевете (часть 1 статьи 128.1 УК РФ): по версии частного обвинителя, он по телефону сообщил руководителю потерпевшей, что та находилась на работе в нетрезвом состоянии. Мировой судья вынес приговор, дело пересмотрел городской суд в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Суд пришёл к выводу, что обвинение не представило доказательств того, что обвиняемый осознавал ложность сведений и имел прямой умысел их распространить. По словам суда, человек высказывал мнение, в достоверности которого не сомневался, а убеждённость может быть ошибочной, но никогда не бывает заведомо ложной.
Почему суд с ним согласился
Суд разобрал два эпизода. События одного дня, когда потерпевшая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, действительно имели место, и сама потерпевшая это не отрицала. Сведения о другом дне не подтвердились: свидетель, говорившая с обвиняемым по телефону, показала, что про этот день он ничего не говорил, а версия о нём возникла из пересказа другим человеком, который при разговоре не присутствовал. Доказательств, что звонок был направлен исключительно на причинение вреда и подорвал репутацию потерпевшей, частный обвинитель не представил. Сославшись на отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ), суд отменил приговор мирового судьи и вынес новый.