Человек был осуждён мировым судьёй по части 1 статьи 128.1 УК РФ (клевета) к штрафу в двадцать тысяч рублей. Он не согласился с таким решением и обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Главным аргументом, который был учтен апелляционным судом, стало то, что потерпевший обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела спустя значительный промежуток времени после предполагаемого события преступления. В частности, суд обратил внимание на то, что событие, по обвинению, произошло 23 марта 2017 года, потерпевший узнал о нем 28 марта 2017 года, но заявление в правоохранительные органы подал только 01 августа 2017 года (через четыре с половиной месяца), а к мировому судье – 15 сентября 2017 года (спустя почти шесть месяцев).
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции посчитал, что мировым судьёй не была проведена необходимая проверка побудительных мотивов подачи заявления через такой большой промежуток времени. По мнению апелляции, такая проверка могла существенно повлиять на выводы суда. Отсутствие такой проверки привело к тому, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти нарушения были признаны неустранимыми в апелляции, поэтому приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если потерпевший или заявитель обращается в правоохранительные органы или суд спустя длительное время после предполагаемого события преступления, защитник может (и должен) обратить внимание суда на этот факт.
- Суд обязан будет исследовать причины такой задержки и выяснить, какие мотивы могли побудить заявителя к подаче заявления именно в этот момент.
- Этот довод не означает автоматическую отмену приговора. Суд должен оценить, насколько эта задержка повлияла на объективность представленных доказательств и насколько она может быть объяснена уважительными причинами.
- Если мотивы такой задержки не будут проверены судом первой инстанции, это может стать основанием для отмены приговора вышестоящим судом.
- Этот довод применим к делам, где важен фактор времени и оперативного обращения за защитой, но не сработает, если задержка имела объективные и убедительные причины, которые суд учёл и обосновал.
Решение: Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, дело 10-11/2019, —.