Мировой судья осудил пенсионерку по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета) к штрафу в размере 10 000 рублей. Апелляционный суд оставил этот приговор без изменений. Осуждённая обратилась в кассационный суд.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассации, стало отсутствие доказательств того, что осуждённая осознавала ложность изложенных ей сведений, порочащих честь и достоинство потерпевших или подрывающих их репутацию. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в действиях осуждённой состава преступления.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции исходил из того, что сведения, распространённые осуждённой, были основаны на реально имевших место обстоятельствах. При этом, материалы дела не содержали никаких доказательств, подтверждающих, что осуждённая в момент распространения этих сведений понимала, что они не соответствуют действительности. Отсутствие такого осознания (или, как говорят юристы, прямого умысла) является критически важным для состава преступления по статье 128.1 УК РФ. Без этого элемента нет самого преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если вас обвиняют в клевете, важно проверить, есть ли в деле доказательства того, что вы знали о ложности распространённых сведений. Если нет, это серьёзное основание для защиты.
- Этот довод применим только к преступлениям, для которых требуется умысел (когда человек осознаёт общественную опасность своих действий и желает их совершить). К другим видам преступлений он не подойдёт.
- Недостаточно просто заявить, что вы не знали о ложности информации. Нужно, чтобы материалы дела подтверждали это, или чтобы сторона обвинения не смогла представить убедительных доказательств обратного.
- Если сведения действительно были ложными, но у вас не было возможности это проверить или вы искренне заблуждались, это может стать основанием для прекращения дела.
- Однако, если суд установит, что вы могли и должны были знать о ложности информации, или что вы намеренно искажали факты, этот довод не сработает.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9273/2020, —.