Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осуждённого обвиняли в клевете, соединённой с обвинением в совершении тяжкого преступления. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал деяние на менее тяжкий состав, отменив приговор первой инстанции.
Осуждённого по статье «Клевета» (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) оправдали за отсутствием состава преступления. Верховный Суд Республики Алтай обязал СМИ, ранее распространявшие информацию о привлечении осуждённого к ответственности, опубликовать сообщение о его реабилитации.
В данном деле осужденный по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ был оправдан судом первой инстанции. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу представителя частных обвинителей, оставила оправдательный приговор без изменения, но уточнила основание оправдания. Суд исправил процессуальные формулировки, не меняя сути решения.
Районный суд рассмотрел апелляционные жалобы представителя потерпевшего на оправдательный приговор по делу о клевете (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ). Суд изменил приговор, исключив из него указание на «заведомо ложные» сведения, но оставил оправдание в силе.
Человека обвиняли в клевете, но мировой судья его оправдал. Потерпевший обжаловал приговор. Вышестоящий суд оставил оправдательный приговор в силе, но уточнил, как правильно поступать с гражданским иском потерпевшего, когда обвиняемого оправдали.
В данном деле Гагаринский районный суд Смоленской области рассмотрел апелляционную жалобу частного обвинителя на приговор мирового судьи. Мировой судья оправдал обвиняемого по части 1 статьи 128.1 УК РФ и признал за ним право на реабилитацию. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание на право оправданного на реабилитацию, оставив остальную часть приговора без изменений.
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор районного суда, которым обвиняемый был оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Причиной отмены стало существенное процессуальное нарушение: суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об изменении обвинения, что лишило стороны возможности реализовать право на защиту.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга отменил приговор мирового судьи по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Ключевым стало обращение потерпевшего с заявлением спустя значительный промежуток времени после предполагаемого события, что не было учтено судом первой инстанции.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляции изменил приговор по статьям 158, 161 и 325 УК РФ. Было исключено обвинение в причинении значительного ущерба, что привело к снижению общего срока наказания.
В этом деле Свердловский районный суд г. Перми рассмотрел апелляционную жалобу частного обвинителя на оправдательный приговор мирового судьи по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Суд апелляционной инстанции оставил оправдательный приговор без изменения, подтвердив невиновность обвиняемого. Это важное решение для защиты по делам о клевете.
Мировой судья оправдал обвиняемого по делу о клевете и признал за ним право на реабилитацию. Апелляция оставила это решение без изменения. Кассация изменила приговор и апелляционное постановление, исключив указание на право реабилитации, поскольку по делам частного обвинения оно не применяется.
Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Причина — суд первой инстанции не выполнил указания апелляции о проведении судебно-психиатрической экспертизы, что привело к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённого обвинили по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов в части взыскания с осуждённого в пользу потерпевшего расходов на услуги представителя, так как эти издержки должны возмещаться из федерального бюджета.
Осужденная была приговорена по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ к штрафу, но одновременно освобождена от уголовной ответственности. Кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление, направив дело на новое рассмотрение, поскольку такие противоречия недопустимы.
Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное постановление и направил дело на новое рассмотрение по обвинению в клевете. Суд первой инстанции вынес приговор, который апелляция изменила, но кассация усмотрела нарушения, связанные с нерассмотрением доводов защиты.
Мировой судья осудил гражданина по статье о клевете за высказывания о здоровье потерпевшего. Апелляция приговор оставила в силе. Кассационный суд отменил оба решения, указав, что спорные слова были выражением субъективного мнения, а не утверждением о факте.
Восьмой кассационный суд рассмотрел дело, возбужденное по частному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив из него указание на право оправданной на реабилитацию. Это решение основано на толковании норм о реабилитации в уголовном судопроизводстве.
Мировой суд оправдал обвиняемого по части 1 статьи 128.1 УК РФ, признав за ним право на реабилитацию. Апелляция оставила приговор без изменений. Кассационный суд изменил решения нижестоящих судов, исключив из приговора указание на признание за оправданным права на реабилитацию.
Мужчину обвиняли в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, а апелляция его поддержала. Кассационный суд отменил эти решения и прекратил уголовное дело, признав за осуждённым право на реабилитацию. Ключевым стало отсутствие доказательств того, что осуждённый осознавал ложность распространяемых им сведений.
В данном деле осуждённая была оправдана по обвинению в клевете. Нижестоящие суды признали за ней право на реабилитацию. Кассационный суд исключил это указание, разъяснив, что правила о реабилитации не применяются к делам частного обвинения, если преследование не было инициировано государством.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
