Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Президиум Омского областного суда по кассационному представлению прокурора отменил осуждение за легализацию по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ: в преступлениях, принёсших доход на вменённую сумму, осуждённый не обвинялся. Дело в этой части прекращено, признано право на реабилитацию, окончательный срок — 12 лет 3 месяца.
Президиум Ставропольского краевого суда по представлению прокурора прекратил преследование за покушение на сбыт по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием состава, исключил организацию притона, уменьшил размер марихуаны и обязал складывать наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Президиум Ростовского областного суда по кассационной жалобе осуждённых отменил приговор и апелляционное постановление. В части легализации дело прекращено за отсутствием состава, признано право на реабилитацию. В остальном дело направлено на новое рассмотрение: суд не проверил доводы защиты о принадлежности денег банку, отвергнув документы из-за украинского языка.
Президиум Краснодарского краевого суда частично удовлетворил кассационную жалобу осуждённого и отменил приговор и апелляционное определение. Апелляция, переквалифицировав действия, не установила суммы ущерба и легализованных средств в рублях, не конкретизировала конфискуемое имущество, служебное положение не подтверждено. Дело направлено на новое рассмотрение.
По кассационным жалобам осуждённого и адвоката президиум Пермского краевого суда отменил приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 174.1 УК и прекратил дело за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию. Исключено сложение наказаний по ч. 3 ст. 69 УК, одному осуждённому наказание смягчено до 3 лет, другому колония общего режима заменена колонией-поселением.
Сахалинский областной суд по апелляционной жалобе осуждённого освободил его от наказания по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ: два года давности для преступления небольшой тяжести истекли к рассмотрению апелляции. Наказание по совокупности трёх эпизодов по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ назначено заново — 3 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.
Апелляция изменила приговор по ч. 4 ст. 160 УК: исключила хищение 1 624 400 рублей, уменьшила ущерб и сумму взыскания, признала смягчающим частичное возмещение ущерба. Срок снижен с 2 лет 6 месяцев до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждённая освобождена из-под стражи.
Мурманский областной суд рассмотрел жалобы осуждённого и адвоката на приговор по ч. 2 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Жалобы оставлены без удовлетворения, но суд сам исключил из приговора конфискацию ноутбука: он не является ни оборудованием, ни средством совершения такого преступления. В остальном приговор не изменён.
Ростовский областной суд отклонил доводы жалоб осуждённого по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, но сам освободил его от назначенных 380 часов обязательных работ: преступление небольшой тяжести совершено не позднее 24 августа 2020 года, и к апелляции два года давности истекли. В остальном приговор оставлен без изменения.
Апелляция частично удовлетворила представление прокурора и жалобу защитника. Суд признал смягчающим добровольное возмещение ущерба, снизил наказание по ч. 1 ст. 158 УК до 260 часов обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК — до 1 года 10 месяцев. Окончательно — 1 год 11 месяцев колонии общего режима, в ст. 73 УК отказано.
По жалобе осуждённого Муромский городской суд отменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (штраф 15 000 рублей) по делу частного обвинения. Суд счёл, что допущены существенные нарушения УПК и не учтены обстоятельства, способные повлиять на оценку обвинения. Дело передано на новое рассмотрение другому мировому судье.
Осуждённому за превышение должностных полномочий с применением насилия суд засчитал домашний арест из расчёта два дня за один день лишения свободы. Апелляция по представлению прокурора, поддержанному защитой, пересчитала зачёт по прежней редакции закона: день ареста за день лишения свободы, так как преступление совершено в 2017 году. Остальное оставлено без изменения.
По жалобе адвоката Центральный районный суд г. Красноярска отменил приговор мирового судьи по делу частного обвинения и направил дело другому мировому судье. Свидетелям не разъясняли ст. 51 Конституции РФ и не выясняли родство с подсудимой, а протокол заседания подписан до оглашения приговора.
Апелляция отменила приговор по ч. 1 ст. 286 УК и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Суд первой инстанции не уведомил адвоката по соглашению о дате, времени и месте судебных прений и тем ограничил право обвиняемого на защиту. Мера пресечения в виде запрета определённых действий сохранена.
Мировой судья назначил осуждённой 100 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В апелляции потерпевшая письменно попросила прекратить дело: стороны примирились, вред заглажен. Чкаловский районный суд Екатеринбурга отменил приговор, прекратил дело за примирением и освободил осуждённую от процессуальных издержек.
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в апелляции отменил обвинительный приговор по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и вынес оправдательный. Суд установил, что автор поста в мессенджере о действиях врача считала сведения правдивыми, выражала своё мнение и не стремилась оклеветать, то есть прямого умысла не было.
Мировой судья признал осуждённую виновной в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и назначил штраф 30 000 рублей. Её апелляционные жалобы суд отклонил, но освободил её от наказания: до вступления приговора в силу истёк двухлетний срок давности уголовного преследования.
Апелляция частично удовлетворила жалобы осуждённой и её защитника и отменила приговор мирового судьи по делу частного обвинения о клевете. Суд счёл, что нарушены фундаментальные основы и принципы уголовного судопроизводства, которые апелляция устранить сама не может. Дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Мировой судья осудил человека за клевету по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Апелляция отклонила доводы адвоката об отмене приговора, но освободила осуждённого от наказания: к моменту рассмотрения истёк двухлетний срок давности со дня преступления в марте 2019 года.
Апелляция по жалобе защитника отменила приговор по ч. 5 ст. 128.1 УК и направила дело другому мировому судье. Мировой судья, направляя заявление частного обвинителя в полицию, высказал мнение о признаках более тяжкого преступления, а затем в нарушение ст. 63 УПК сам рассмотрел поступившее дело по существу.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
