Сургутский городской суд осудил человека, в том числе за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и грабёж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Приговор обжаловали осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляционный суд исключил из квалификации покушения на кражу признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и снизил наказание за это преступление до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательный срок по совокупности преступлений снижен до 4 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз из обвинения убран один из квалифицирующих признаков, суд уменьшил наказание за покушение на кражу, а вслед за ним и итоговый срок. Остальные доводы защиты суд отклонил. Защитник указывал, что газовый баллончик при грабеже так и не нашли, но суд счёл это не влияющим на квалификацию: применение баллончика подтверждено показаниями потерпевшего и заключением эксперта о химическом ожоге глаз.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Исключение даже одного квалифицирующего признака может повлечь снижение наказания за преступление и итогового срока по совокупности.
- Изменение по одному эпизоду не затрагивает другие: здесь осуждение за грабёж осталось прежним.
- Довод о том, что предмет, которым применялось насилие, не нашли, в этом деле не сработал: суд опирался на показания потерпевшего и экспертизу о полученной травме.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра), дело 22-759/2024.