Осуждённого судили по обвинению в незаконной добыче природных ресурсов (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ) и незаконной рубке лесных насаждений (ч. 3 ст. 260 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор. Однако осуждённый и его защитник обжаловали это решение, посчитав его незаконным и необоснованным.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало то, что в обвинительном заключении не была полностью указана формулировка предъявленного обвинения. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по одной из статей обвинения (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ) формулировка предъявленного обвинения полностью отсутствовала в этом документе.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, то есть Верховный Суд Республики Саха (Якутия), согласился с этим доводом, исходя из принципа, закреплённого в ст. 252 УПК РФ. Эта статья говорит о том, что судебное разбирательство должно проходить только по предъявленному обвинению и только в отношении конкретного обвиняемого. Изменять обвинение в суде можно, но только если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В данном случае, поскольку обвинительное заключение не содержало полной формулировки обвинения, суд пришёл к выводу, что это существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое невозможно исправить в суде. Такое нарушение, по мнению суда, исключает вынесение законного и справедливого решения, поэтому приговор подлежал безусловной отмене, а дело — возврату прокурору для устранения этого недочёта.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Этот довод применим, когда обвинительное заключение (или обвинительный акт) составлено с серьёзными недостатками, которые не позволяют суду правильно определить рамки обвинения или нарушают право обвиняемого понимать, в чём именно его обвиняют.
- Неполное указание обвинения может быть основанием для отмены приговора, если это препятствует полноценной защите.
- Этот довод не сработает, если речь идёт о незначительных опечатках или технических недочётах, которые не влияют на суть обвинения и не нарушают права на защиту.
- Он также не даёт основания для прекращения дела по реабилитирующим основаниям, а лишь для возврата дела прокурору для исправления допущенных ошибок.
- Данный довод касается именно законности процедуры предъявления обвинения, а не доказанности вины или других смягчающих обстоятельств.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-862/2022, —.