Намский районный суд Республики Саха (Якутия) 5 апреля 2022 года осудил человека по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений) и ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (оборот незаконно заготовленной древесины). Осуждённый и защитник подали совместную апелляционную жалобу. 24 мая 2022 года Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил приговор и вернул дело прокурору.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Суд выявил дефект самого обвинения: по преступлению, предусмотренному ст. 191.1 УК РФ, в обвинительном заключении формулировка предъявленного обвинения полностью не указана.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на ст. 252 УПК РФ: разбирательство ведётся только по предъявленному обвинению, а изменить его в суде можно, лишь если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Поэтому приговор, вынесенный по такому обвинительному заключению, суд признал незаконным и подлежащим безусловной отмене: такие существенные нарушения невозможно устранить в судебном разбирательстве. Поскольку приговор отменён полностью, другие доводы жалобы не рассматривались. Мера пресечения — подписка о невыезде — оставлена прежней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Стоит внимательно читать обвинительное заключение: неполная формулировка обвинения может стать основанием для отмены приговора.
- При таком нарушении дело возвращают прокурору для устранения препятствий к рассмотрению.
- Возврат дела прокурору не прекращает преследование: после исправления обвинения дело может снова поступить в суд.
- Остальные доводы жалобы при такой отмене не рассматриваются, их можно заявить при новом рассмотрении.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-862/2022, 24 мая 2022 года.
