Мировой судья признал осуждённую виновной по части 1 статьи 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Защитник осуждённой обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 137 УК
Ключевым аргументом, заставившим апелляционный суд изменить приговор, стало то, что мировой судья не рассмотрел возможность назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет, хотя и учёл при определении размера штрафа имущественное положение осуждённой и её семьи, а также возможность получения ею дохода. В этом деле суд учёл положения части 3 статьи 46 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку, по его мнению, мировой судья, учитывая обстоятельства дела, должен был рассмотреть возможность рассрочки выплаты штрафа. Апелляционный суд установил, что среднемесячный размер заработной платы осуждённой составляет 15 200 рублей, и на её иждивении находятся двое малолетних детей. Эти факты, по мнению суда, являются достаточными основаниями для рассрочки выплаты назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 137 УК
- Этот довод применим, если у осуждённого есть официальный доход, но его размер и/или наличие иждивенцев (детей, других нетрудоспособных членов семьи) не позволяют выплатить штраф одной суммой.
- При принятии решения о рассрочке суд будет учитывать ваш доход, ваше имущественное положение и наличие иждивенцев.
- Довод не сработает, если у вас нет легального дохода или достаточных оснований для рассрочки (например, высокий доход или отсутствие иждивенцев).
- Сам факт рассрочки не означает изменения размера штрафа, меняется только порядок его выплаты.
- Суд может установить свой срок рассрочки и суммы ежемесячных выплат, исходя из обстоятельств дела.
Решение: Промышленный районный суд г. Ставрополя, дело 10-53/2019, —.