Хабарский районный суд Алтайского края 18 августа 2021 года осудил человека по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере) и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (покушение на перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере) и назначил наказание по совокупности. Алтайский краевой суд 14 октября 2021 года приговор оставил в силе. Адвокаты подали кассационные жалобы. 21 июля 2022 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Кассация признала квалификацию по совокупности ошибочной: покушение на перевозку, хранение и сбыт древесины было формой распоряжения незаконно срубленными лесными насаждениями, охватывалось единым умыслом незаконной рубки и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ не требовало.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21: если лицо незаконно срубило насаждения, а затем распорядилось древесиной по своему усмотрению, дополнительная квалификация не нужна; а вот завладение древесиной, заготовленной другими лицами, квалифицируется как хищение. Ошибку суд признал существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. Осуждение по ст. 191.1 УК РФ и указание о наказании по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ) исключены; осуждённый считается осуждённым по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если человек осуждён и за незаконную рубку, и за перевозку или сбыт той же древесины, можно оспаривать лишнюю статью.
- Довод работает, когда распоряжение древесиной охватывалось единым умыслом с рубкой.
- Он не сработает, если древесину заготовили другие люди: завладение ею суд квалифицирует как хищение.
- Исключение лишней статьи не отменяет осуждение за саму рубку.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6010/2022, 21 июля 2022 года.
