Навашинский районный суд вынес обвинительный приговор по ч. 3 ст. 191.1 и ч. 3 ст. 260 УК. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу с дополнением, государственный обвинитель — апелляционное представление о судьбе ряда вещественных доказательств.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Нижегородский областной суд частично удовлетворил жалобу защитника: приговор отменён, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Решение принято со ссылкой на ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК.
Почему суд с ним согласился
Доводы жалобы о необоснованности осуждения, по словам суда, заслуживают исследования при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Суждения по ним апелляция не привела, сославшись на ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. По той же причине без оценки остались доводы представления о вещественных доказательствах, поскольку приговор отменён по иным основаниям; суду при новом рассмотрении нужно будет учесть и их. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней: нарушений её не было, оснований из ч. 1 ст. 97 УПК для иной меры суд не нашёл, учёл и данные о личности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Отмена приговора по жалобе защиты может вернуть дело на стадию подготовки к судебному заседанию, и рассматривать его будет другой состав суда.
- Доводы о необоснованности осуждения при такой отмене не пропадают: в этом деле апелляция прямо указала, что их нужно исследовать при новом рассмотрении.
- Если человек не нарушал подписку о невыезде, суд может оставить её на время нового рассмотрения.
- Границы: отмена приговора — не оправдание. Вопрос о виновности будет решаться заново.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-1337/2021, —.
