Осуждённый был признан виновным в трёх преступлениях по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере) и в одном преступлении по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере). Суд первой инстанции назначил ему лишение свободы. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений. Тогда защитник осуждённого обратился с кассационной жалобой.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Ключевым доводом, который заставил кассационный суд изменить приговор, стало то, что апелляционный суд не признал полное возмещение осуждённым имущественного ущерба смягчающим обстоятельством, несмотря на подтверждающий этот факт документ. Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что это несправедливо и противоречит уголовному закону.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд исходил из того, что, согласно уголовному закону, все смягчающие обстоятельства, перечисленные в пункте «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к поведению осуждённого после совершения преступления. Такое поведение положительно его характеризует и снижает степень общественной опасности его деяний. Суд отметил, что возмещение ущерба означает, что осуждённый добровольно компенсировал причинённый им вред. В данном случае действия осуждённого были именно добровольными, показывали его раскаяние и стремление загладить последствия преступления. Апелляционный суд, имея доказательства полного возмещения ущерба, не учёл это, и кассация посчитала его выводы неубедительными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если вы или ваш родственник полностью возместили ущерб, причинённый преступлением, это должно быть учтено судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
- Важно иметь документальное подтверждение полного возмещения ущерба, например, расписки потерпевших, банковские выписки или другие документы.
- Возмещение ущерба должно быть добровольным и демонстрировать деятельное раскаяние.
- Этот довод применим к широкому кругу преступлений, где причинён имущественный ущерб.
- Однако, само по себе возмещение ущерба не является основанием для полного освобождения от уголовной ответственности или условного осуждения, если суд посчитает, что другие обстоятельства дела не позволяют это сделать. Оно лишь может смягчить назначенное наказание.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-411/2019, —.