Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Судебная практика

ВС Дагестана изменил приговор: ошибка в назначении ограничения свободы

Суд не вправе назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с нарушениями правил совокупности приговоров и назначения наказаний.

дело № 22-1219/2025Верховный Суд Республики Дагестан

Осуждённый был признан виновным по статьям 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе по части 4), 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) и 330 (самоуправство) Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

Что обжаловалось

Доводы апелляционной жалобы в акте не приведены. Однако из решения суда следует, что оспаривалось назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Что решил суд

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан изменила приговор. Суд отметил, что суд первой инстанции назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы с нарушением правил, предусмотренных статьями 53 и 69 Уголовного кодекса РФ. В частности, суд первой инстанции, фактически не назначив ограничения свободы при определении наказания по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ), назначил это дополнительное наказание при определении окончательного наказания по совокупности приговоров (часть 5 статьи 69 УК РФ). Верховный Суд Республики Дагестан признал это противоречащим закону. В связи с этим, суд исключил из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит на практике

  • Если вам назначили наказание за несколько преступлений или по совокупности приговоров, важно внимательно проверить, правильно ли суд применил статьи 69 и 53 УК РФ.
  • Ошибка в назначении дополнительного наказания, такого как ограничение свободы, может быть основанием для изменения приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
  • Даже если основное наказание (например, лишение свободы) остаётся неизменным, исключение дополнительного наказания является улучшением положения осуждённого.
  • Внимательно изучите резолютивную часть приговора, чтобы убедиться, что все назначенное наказание соответствует закону.
  • Если вы или ваши близкие столкнулись с подобной ситуацией, стоит проконсультироваться с адвокатом для оценки перспектив обжалования.

Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1219/2025, —.

Статьи обвинения

  • ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью)
  • ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью)
  • ч. 1 ст. 137 УК
  • ч. 2 ст. 167 УК (уничтожение имущества)
  • ч. 2 ст. 330 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • малолетние дети
  • возмещение ущерба

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив